Cyklus længde i forhold til termin, har I hørt om det?

Alt om Børn Fora Mødregrupper Mødregruppe April 2007 Cyklus længde i forhold til termin, har I hørt om det?

Viser 13 indlæg - 1 til 13 (af 13 i alt)
  • Forfatter
    Indlæg
  • #508894
    Chris164Chris164
    Medlem

    Så blev 1. lægeundersøgelse veloverstået 🙂

    Jeg spurgte min læge om jeg kunne forvente at føde 3 uger for tidligt igen, når jeg gjorde det sidst. Det sagde han at der var en tendens til. Jeg spurgte ham så om det kunne have en betydning at jeg kun har en 26 dages cyklus? En graviditet er jo beregnet udfra en 10*28 dages cyklus. Og jeg har jo ikke kunnet lade være med at regne lidt på det… og så skal jeg jo faktisk føde 20 dage, eller ca. 3 uger før tid. Det kunne min læge faktisk bekræfte?! Han sagde at jeg godt kunne regne med min egen terminsfastsættelse, som så bliver sidst i marts…men at man officielt holder fast i “standard” terminen.

    Jeg undrer mig bare over at jeg aldrig har hørt om at der er den forskel, men lægen udpegede jo godtnok flere steder i papirerne hvor cyklus-længden bliver oplyst. Bl.a. på vandrejournalen… Men har I hørt om det? Passer det for jeres vedkommende (altså jer fleregangsfødende :-))

    kh
    Chris 10+1 (standard-beregning…)

    #2290876
    Purasx2Purasx2
    Medlem

    hmmm.. to dage fra eller til kan jeg ikke se skulle være logsik med at føde tre uger før termin?
    Kan du forklare hvordan du er kommet frem til det?? 🙂

    Til min første nf-skanning blev jeg spurgt om hvor lang min cyklus var… den var 30 dage, altså to dage længere end det man regner efter… så jeg blev flyttet to dage “tilbage” (altså skulle jeg have termin to dage senere)
    Så når du har en cyklus på 26 dage ville jeg tro at du så skulle rykkes to dage frem, altså have termin to dage før beregnet termin… er det til at forstå??
    Eller er der en anden der har en forklaring på det?

    Kh. Mette 12+1 (2.gangs…)

    #2290873
    skrupsakskrupsak
    Medlem

    Ja jeg mener bestemt også at cykluslængden kun har betydning for hvornår man mener at befrugtning er indtrådt. Dvs. at hvis man har en cykluslængde på 26 dage, vil befrugtningen(pga. ægløsningstidspunktet) teoretisk set ligge 2 dage tidligere end for en kvinde med cyklus på 28 dage. Så jeg kan heller ikke se hvordan dette skulle kunne rykke fostrets udvikling med 3 uger.
    Men det er da helt sikkert rigtigt at hvis man har født tidligt i 1. graviditet så er der en øget sandsynlighed for at man også gør det anden gang. Men dette beror da ikke på barnets udvikling men mere på “forhold” omkring moderens krop. Jeg fødte selv 14 dage før termin første gang, og var sygemeldt i sidste del af graviditeten fordi livmoderhalsen for tidligt blev forkortet.
    Mvh. Maria (8+4)

    #2290870
    Chris164Chris164
    Medlem

    Det er fordi en graviditet jo varer 10 cyklus’er af 28 dage, eller 40 uger!! Det er det vi lidt groft omregner til ca. 9 måneder. Når cyklus’en så er på 26 dage i stedet for 28 dage, så trækkes 2 dage fra hver cyklus, altså 2 dage * 10 cyklus’er = 20 dage.

    kh
    Chris

    #2290872
    Malle99Malle99
    Medlem

    Hmm.. Synes jeg da også lyder lidt mærkeligt.. For uanset hvad, så har barnet vel brug for at vokse i de 9 måneder?

    Hilsen Malene

    #2290875
    Anonym
    Gæst

    Hm, har du virkelig fået lægen med på den beregning? Jeg vil mene, at en kortere cyklus blot betyder at barnet er blevet undfanget et par dage tidligere, men det har fortsat behov for at vokse sig stor i ca. 9 måneder.

    Hvornår fødslen så indtræffer er jo individuelt, men der er større sandsynlighed for at føde tidligt anden gang, hvis man har gjort det før. Personligt fødte jeg på terminsdagen (den der blev fastsat ved uge 12 skanningen) første gang, og håber denne gang at gå lidt over tid, da det ellers risikerer at blive på min søns 3 års fødselsdag.

    Mvh., Charlotte

    #2290878
    Anita22Anita22
    Medlem

    Jeg er også med på den vogn med at det har betydning for undfangelse det har ikke betydning for barnetsudvikling, når et barn er født så bliver det jo heller ikke hurtigere udviklet som en 1 årig hvis moderen har haft kort cyklus og bliver langsommere udviklet som 1 årig, hvis man har lang cyklus.

    Barnet har behov for at vokse inde i livmoderen i 40 uger og der er også det der er normen plus/minus 14 dage. Det er ikke god set at gå 3 uger over tiden eller mere, hvis du har en cyklus på 30 eller 31 dage. Hvis barnet ikke er kommet ud når du er 42 uger henne så sætter de fødslen i gang, hvis ikke det virker tager de barnet ved kejsersnit.

    Jeg har selv en cyklus på 31 dage, det betyder kun at min termin er 2 dage senere end hvis jeg havde “normal” cyklus. Jeg tror dín læge har givet dig ret, fordi du fødte tidligere første gang.

    Den holder ikke den anden vej, desværre. Det tror jeg i hvert fald ikke, har aldrig hørt eller læst noget der forklarer at cyklus længden også har betydning for barnets udvikling.

    #2290871
    Chris164Chris164
    Medlem

    Hej Britt (og I andre)

    Jeg tror I har ret, det kan ikke passe. Især ikke i dit tilfælde Britt – eller det må vi da håbe 🙂

    Jeg tror det er rigtigt som I siger at der blot skal trækkes 2 dage fra hele forløbet. Og det kan jo være ret ligemeget i det lange løb 🙂

    Tak for jeres svar!

    kh
    Chris

    #2290877
    Anonym
    Gæst

    Jeg tror også på at cykluslængden er for at regne ud hvornår barnet er undfanget…
    Min cyklus ligger på 35-45 dage – så skulle jeg faktisk være gravid i 350-450 dage i stedet for 280 dage.. Det tror jeg ikke rigtig på 😉

    I følge min sidste mens.dag – skulle jeg idag være i uge 11+5 – men en scanning igår viste at jeg kun er i uge 10+0 – altså er jeg blevet grav 26 dage efter sidste mens. første dag (cyklus 40 dage – da man altid har ægløsning 14 dage FØR mens.), i stedet for de ‘normale’ 14 dage…

    Gav det nogen mening..

    Britt (Daniel 130105 – Spunk 190407)

    #2290874
    Anonym
    Gæst

    Hej,

    Jeg har selv en cyklus på 27 dage, og da jeg fik Nicolai blev der blot trukket en dag fra den “normale” terminsdato som kompensation – men jeg fødte også femten dage før tid…

    #2290880
    LilleSkid3LilleSkid3
    Medlem

    Jeg vil bare sige at første gang fødte jeg 38+6 altså før og anden gang 41+0 altså en uge over, så der er ingen regler.. andet end 14 dage før er lige så korrekt som 14 dage efter fastsat termin, og min cyklus er precis 28 dage.

    #2290879
    Anonym
    Gæst

    Mine to piger på 4 og 8 år lå præcis lige mange dage i min mave inden de var klar til at blive født (vidste hvornår de var undfanget og kunne ikke la’ vær med at tælle efter, da jeg vidste at scanningsdatoerne ikke var rigtige) Er ret spændt på om den lille baby i maven har tænkt sig at følge samme mønster. Men jeg tror ikke det har noget med min cyklus at gøre, da min cyklus er lang og begge børn er født det der svarer til 38+4. Jeg vender tilbage med svar på mit lille forsøg i april (ha ha)

    #2290881
    ChicaRosaChicaRosa
    Medlem

    Udover det her med at barnet er undfanget et par dage senere end gennemsnitte hvis man har en længere cyklus end gennemsnittet, så mener jeg at nogle undersøgelser har vist at faren har noget at gøre med hvornår barnet rent faktisk bliver født.
    Hvis kvinden har den samme far til alle sine børn, så blivere de oftere født omkring sammen tidspunkt ift terminen. Hvis hun derimod har skiftet faren ud undervejs så er der ikke længere samme tendens til at børenen bliver født på samme tidspunkt ift. terminen. Men det er som nævnt en tendens, så man kan sagtens har børn der er født hhv. 2 uger før og 2 uger efter terminen, selvom deres far er den samme 🙂
    Bare lige en sidebemærkning….

Viser 13 indlæg - 1 til 13 (af 13 i alt)
  • Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.